两会聚焦的互联网金融监管难题如何破？

　　面对如何管理P2P这个话题，大部分金融界的两会代表都给出了官话，那就是审慎监管，这四个字基本跟没说一样。换句话说，现在之所以没管，是因为还没看懂，还不知道从哪下口。但是随着时间的推移，我们发现这个行业越来越看不懂了，甚至已经到了行业里面的自己人都搞不懂大家在做什么的程度。再加上跑路越来越严重，违约金额越来越大。越来越多的知名平台，注册资本过5000万的平台出现问题。所以现在看来，P2P的监管形势已经越来越严峻了。

 

　　两会上前招行的行长马蔚华提出了几点，简单来说第一就是准入，第二是运营监管，第三强制信息披露，

 

　　第一点，也就是准入，那肯定就是要发牌照了，符合要求的才发牌，不符合要求的，或者之前符合现在不符合了，都取消牌照，这肯定是一个重要的思路，但是说起来容易，做起来难，如果要进行准入，也就是说发了牌照的平台公司，都有了银监会的背书，那么请问，按照老百姓的一般思维方式，出了问题会找谁？对于监管者来讲，敢不敢拍着胸脯说，陆金所没有问题，人人贷没有问题，红岭创投……算了已经出问题了！所以，如果实行准入，也就意味着P2P会走上信托的道路，必须要刚性兑付。从而改变了，P2P小额分散，信息中介的属性。

 

　　第二点，运营监管，这是必要的，也是必须的。马行长特别提到了分类别监管，的确现在P2P经过了一段时间的野蛮生长之后，模式之间有着千差万别的区别，风险备付金更像银行，那么怎么能覆盖坏账？这就是高科技了。关于这个问题，银行尚且算不明白，别说建立在次级债或垃圾债基础上的P2P了，所以这个比率是个学问，另外，坏账也是随着经济环境波动的，高一点低一点是常有的事情，银行间是可以拆借的，而P2P怎么办，是不是意味着坏账高于风险备付金的时候，立马静静的死去？现在是平台自己琢么这个伤脑筋的问题，如果要监管了，那么这个包袱又甩给了银监会，那么估计领导们又该骂街了，他有多少坏账，我怎么知道？莫非也要让P2P进入银行间市场不成？至于借款产品监管、运营监管，也是同样道理，平台到时候证明自己没有违规，但就是钱还不回来了，这到底谁该背这个黑锅？

 

　　第三点，信息披露，现实中有这么一个问题，很多企业之所以选择P2P去借钱，主要是因为不想把自己的财务公之于众，也不想让更多的人知道自己缺钱的现实，这样对于自己融资也好，谈项目也罢都是一种保护。而如果借款人信息公开披露了，这个动机也就没了。另外，现在从平台的情况看，大家披露的不是越来越多，反而是越来越少了，甚至很多平台现在都用什么计划，什么宝代替了原本的具体项目，摆明了就是不想给投资人讲太多，你相信我就得了。这跟医生做手术是一个道理，跟你说医学原理，你也听不懂，还到处瞎传，信我你就签字，不信我就赶紧滚蛋。

 

所以，这么来看，马行长提出的这几招，实际操作中都会遇到困难，如果去年这么干也许还行，现在这么干，其实风险更大，去年大平台都还没事，而现在大平台的雷比小平台要大的多，你监管他，就相当于背书。背书信用是要承担责任的，银监会也不傻，当然清楚这个关系，所以能拖就拖，能审慎就审慎，让你们自己先引爆，该炸的都炸了，我在出面收拾局面，让你们买者自负。大概就是这么个考虑。

 

　　其实要说监管，千万别做选择题，选择了，你就要承担责任，而这个责任往往是根本说不清楚的，所以要变换思路，先从排除法做起。先告诉大家哪些是不能干的，哪些要点名批评的。就像大公国际一样，我不说好，先说这么多家不行，别管我依据是什么，总之平台没出事是他命好，如果出事了，恰巧说明了爷是英明的。至于排除法，其实很简单有几个原则是必须要把握的。

 

　　第一点：一定不能搞资金池，特指那些主动为了留存资金而搞的各种手段，比如秒标、天标等等，搞资金池，就必然期限错配，在经济顺周期还好说，而在现在的逆周期，一个项目出问题，就会引发连锁反应，换句话说说只要搞了资金池，一个很好的平台，用不了多久就会走上借新还旧的路，而且还跟磕了药一样，欲罢不能。直到再也融不到钱，还不上利息为止。作为银监会，大可以根据自己的经验（管了那么多年的金融，资金池应该还是很好判断的），一个平台一个平台让他们提供材料，对那些资金池的平台全部亮红牌，看不清的亮黄牌。而现在没问题，也不要表态，因为现在没有不代表以后没有。另外，资金池跟非法集资的概念非常模糊，法律上其实已经非常微妙了，所以资金池必须被排除的。

 

 

　　第二点：打击自担保行为，本来你就是一个信息平台，自己怎么担保，互联网金融无外乎还是金融，金融就离不开风控，什么100%保本付息，这在传统金融里面是不能提及的，在互联网上现在却被用烂了，那监管是不是有责任要求多家平台提供说明自己的风控模式，对于那些自担保、关联担保的平台，又可以痛下杀手了。对于那些抵押物不足、劣质的担保公司，更可以大开杀戒。直接黄牌整顿，3个月整顿不好就红牌罚下。至于风险备付金？除非你能证明，在什么样的压力下可以覆盖多少坏账，并且不是资金池性质。否则一律不能通过。

 

　　第三点：管理人员检查，对于那些有前科，又没有金融行业从业经验的公司，直接黄牌警告。对于信用和道德上有风险的，及时给投资人提示。

 

　　用排除法监管的好处就是，谁做大了，我查谁！比如就查前100家，这样工作量小，而红线不破。实在忙不过来，找一些信用评级公司，或者网站都能帮监管把活干了，而且只说问题，不提供背书。问题可大可小，公示了问题，提示了风险，投资人还是吃亏上当，那就不是监管的事了。就跟一个人检查身体一样，我只保证你在我这没查出毛病，日后得不得癌症，我实在是没那般神通。